El 18 de junio de 1940 se considera hoy la fecha fundacional de la Résistance francesa. Pocos eventos están tan profundamente arraigados en la memoria nacional de Francia como el llamado de Charles de Gaulle desde el exilio en Londres. Cada año se le recuerda, las escuelas lo enseñan como un punto de inflexión en la historia francesa, y la posterior Quinta República lo eleva a uno de sus mitos fundacionales centrales.
Pero detrás del poder simbólico del “Appel du 18 juin” se oculta una paradoja histórica que a menudo pasa a un segundo plano: cuando Charles de Gaulle se colocó frente al micrófono de la BBC, actuó en contra de las instrucciones del gobierno francés legítimo de ese momento. Desde el punto de vista del derecho vigente, su acción fue una forma de desobediencia. Desde la perspectiva de las generaciones posteriores, precisamente esa desobediencia se convirtió en un acto de salvación nacional.
Francia al borde del abismo
En junio de 1940, Francia atravesaba una de las crisis más graves de su historia. La ofensiva alemana en el oeste había destruido las líneas defensivas francesas en pocas semanas. La Wehrmacht avanzaba rápidamente, París fue abandonada y millones de personas estaban huyendo.
El 16 de junio, el mariscal Philippe Pétain, el héroe de Verdún de la Primera Guerra Mundial, asumió el gobierno. Ya al día siguiente declaró en un discurso radiofónico que había que “detener la lucha”. El gobierno decidió negociar un armisticio con el Tercer Reich alemán.
Para muchos franceses, este paso parecía inevitable en ese momento. La derrota militar parecía completa. La alternativa habría sido continuar la guerra desde el norte de África, una opción que pocos responsables políticos y militares consideraron seriamente.
Un general sin base de poder
En ese momento, Charles de Gaulle distaba mucho de ser la figura nacional que las generaciones posteriores percibieron. El entonces cuarentinueveañero acababa de ser ascendido a general de brigada temporalmente. Además, llevaba pocos días desempeñando el cargo de subsecretario de Estado para la Guerra y Defensa Nacional.
Políticamente, no contaba con ninguna legitimidad democrática. No era ni jefe de gobierno ni comandante en jefe. No comandaba ninguna unidad militar significativa y no representaba ningún movimiento político establecido.
Su influencia se basaba sobre todo en sus convicciones estratégicas. Antes de la guerra, había abogado por una modernización de las fuerzas armadas y un mayor uso de unidades blindadas. Muchas de sus advertencias fueron ignoradas por el mando militar.
Cuando llegó la derrota, De Gaulle no solo se opuso a la rendición, sino que también criticó a la élite política y militar que había conducido a Francia a la catástrofe.
El vuelo hacia Londres
El 17 de junio de 1940, De Gaulle dejó Burdeos en un avión británico con destino a Londres. Este paso no era para nada evidente.
El gobierno francés se había comprometido claramente con la vía del armisticio. De Gaulle se apartó deliberadamente de esa línea política. A pesar de ser formalmente miembro del gobierno, se negó a acatar su decisión central.
Legalmente, se encontraba en una zona gris. Políticamente, su acción fue un desafío abierto a la autoridad estatal.
En Londres encontró un aliado decisivo: el primer ministro británico Winston Churchill. Este percibió rápidamente el valor propagandístico y político de un representante francés que quería continuar la lucha contra Alemania. Churchill le consiguió acceso a la BBC y, por tanto, a un público al que ya no podía llegar dentro de Francia.
Un discurso contra la política oficial
La noche del 18 de junio, De Gaulle habló a los franceses a través de la BBC.
Su mensaje fue sencillo y a la vez revolucionario: Francia había perdido una batalla, pero no la guerra. La fortaleza industrial del Imperio Británico y los recursos económicos de Estados Unidos decidirían finalmente la lucha. Por eso, la resistencia debía continuar.
De Gaulle hizo un llamado a oficiales, soldados, ingenieros y trabajadores especializados para que se unieran en Gran Bretaña y continuaran la guerra junto a los Aliados.
Esta declaración no estaba autorizada. Contradecía directamente la política oficial del gobierno francés. Mientras Pétain preparaba el armisticio, De Gaulle afirmaba de facto que Francia debía seguir luchando.
Esto generó un conflicto fundamental entre legalidad y legitimidad.
El traidor de 1940
Desde el punto de vista de las autoridades francesas de entonces, De Gaulle no fue un héroe sino un rebelde.
Tras el armisticio, se estableció en Vichy un nuevo régimen bajo la conducción de Pétain. Este consideró las actividades de De Gaulle como una traición al Estado y al ejército.
El 2 de agosto de 1940, un tribunal militar condenó al general en ausencia a la pena de muerte. Los cargos incluían deserción, alta traición y poner en peligro la seguridad exterior del Estado.
La decisión refleja lo incierta que era la situación histórica entonces. Hoy el camino de De Gaulle parece casi inevitable. Sin embargo, muchos contemporáneos pensaban diferente. Muchos franceses apoyaban inicialmente a Pétain, cuyo prestigio como héroe de guerra era enorme. El desenlace de la guerra en el verano de 1940 estaba lejos de estar claro.
De Gaulle actuó no sobre la base de un éxito seguro, sino bajo condiciones de importantes riesgos políticos y personales.
La cuestión de la legitimidad superior
El núcleo del debate histórico sigue siendo qué forma de legitimidad tiene prioridad.
El gobierno de Pétain fue inicialmente legalmente establecido. Contaba con continuidad institucional y autoridad estatal. De Gaulle, en cambio, actuó sin mandato y en contra de las decisiones del gobierno.
Su defensa se basaba en una comprensión diferente de la legitimidad política. Para él, Francia era más que su gobierno actual. Un Estado que se rinde ante el enemigo y se somete a sus demandas políticas puede existir legalmente, pero pierde su legitimidad moral y nacional.
En esta visión, no era Vichy sino la “France libre”, las Fuerzas Francesas Libres y la continuación de la lucha junto a los Aliados lo que representaba la verdadera continuidad de Francia.
Tras la liberación de Francia, esta interpretación se convirtió en la doctrina oficial del Estado. La República declaró que la continuidad legítima del Estado francés no estaba en Vichy, sino en el movimiento de Francia Libre.
El nacimiento de un mito nacional
Además, existe otro hecho histórico que fue poco reconocido durante mucho tiempo: el famoso llamado del 18 de junio fue escuchado en vivo por muy pocos franceses.
El alcance de la BBC era limitado, muchas personas no tenían acceso a sus emisiones y los dramáticos acontecimientos de esos días opacaron el efecto del discurso. El texto que se conoce hoy no corresponde completamente al discurso radiofónico original, sino que fue publicado posteriormente en periódicos y simbólicamente elevado en los años de posguerra.
Por tanto, el mito no se originó en una sola noche. Se desarrolló gradual durante la guerra y adquirió su pleno significado sólo después de 1945.
Precisamente ahí radica su importancia histórica. El llamamiento del 18 de junio muestra que la legitimidad política no siempre coincide con la legalidad formal. De Gaulle se enfrentó a las órdenes de las autoridades existentes porque estaba convencido de que ya no servían a los intereses de Francia. Que la historia le diera la razón parece hoy obvio. En el verano de 1940, esto estaba lejos de ser seguro.
El futuro fundador del Estado no actuó entonces como un héroe nacional indiscutido, sino como un oficial aislado dispuesto a desafiar al gobierno de su país. El acto fundacional de la Francia moderna fue por tanto también un acto de desobediencia: un raro ejemplo de cómo la violación de la autoridad vigente pudo convertirse posteriormente en la forma más alta de lealtad política.
Autor: P. Tiko