La Francia ha compiuto un altro passo in un dibattito da anni controverso sulla violenza della polizia e la sicurezza interna. L’Assemblea nazionale ha adottato in prima lettura il 7 luglio 2026 una legge che dovrebbe accordare agli agenti di polizia e ai gendarmi una tutela giuridica ampliata nell’uso delle loro armi da fuoco. Il governo definisce la riforma una necessaria salvaguardia delle forze dell’ordine. I critici invece la vedono come un considerevole indebolimento dei meccanismi di controllo dello stato di diritto e mettono in guardia rispetto a conseguenze di vasta portata per l’accertamento giudiziario degli interventi di polizia con esito mortale.
Prima che la legge possa entrare in vigore, deve ancora passare il Senato e poi seguire il resto dell’iter parlamentare.
Dal concetto di legittima difesa alla presunzione di uso legittimo delle armi
Il progetto di legge originale prevedeva una presunzione di legittima difesa (“présomption de légitime défense”) per gli agenti di polizia e i gendarmi. Tale formulazione aveva però sollevato già in fase preliminare notevoli perplessità giuridiche. Per questo motivo il governo ha optato per una riformulazione giuridicamente attenuata ma comunque di ampia portata.
D’ora in poi non si presumerà più che un agente abbia agito per legittima difesa. Al contrario, si partirà dall’assunto che l’uso dell’arma da fuoco rientrava nelle situazioni operative previste dalla legge e che fossero rispettati i requisiti della “assoluta necessità” e della “stretta proporzionalità”. Tale presunzione è tuttavia confutabile. Procure e tribunali possono sfatarla mediante prove contrarie.
Per questo il governo sottolinea che la legge non crea impunità per gli agenti di polizia. Piuttosto si intende evitare che le forze impegnate in servizio finiscano automaticamente sotto il sospetto generale dopo ogni impiego di armi da fuoco.
La normativa vigente risale già al 2017
La riforma si basa su una disciplina già esistente. Dopo una modifica legislativa del 2017 l’articolo L.435-1 del codice della sicurezza francese stabilisce in dettaglio in quali condizioni polizia e gendarmeria possono impiegare le armi da fuoco.
Un colpo è consentito solo in situazioni strettamente definite, per esempio per respingere attacchi che mettano immediatamente in pericolo la vita, per proteggere terzi o per impedire reati gravissimi in procinto di essere commessi. Inoltre vale già oggi il principio secondo cui ogni impiego di arma deve essere necessariamente “assolutamente necessario” e “strettamente proporzionato”.
Questi requisiti materiali non cambiano con la nuova legge. La vera novità riguarda piuttosto la valutazione penale dopo un impiego di armi da fuoco. Mentre fino ad ora le procure valutavano in primo luogo se fossero state soddisfatte tutte le condizioni di legge, ora la situazione iniziale si sposta a favore degli agenti coinvolti.
Gli esperti di diritto parlano quindi meno di una modifica del diritto sostanziale di polizia e più di un cambiamento dell’onere della prova nel procedimento investigativo.
Il governo invoca una maggiore tutela per gli agenti impegnati
Il ministro dell’Interno Laurent Nuñez ha difeso la riforma come risposta necessaria alle crescenti pressioni sulle forze di sicurezza. Poliziotti e gendarmi devono prendere decisioni in frazioni di secondo, spesso sotto rischio di vita. Il fatto che contro di loro dopo ogni impiego di arma si avviassero automaticamente complesse indagini penali genera una notevole insicurezza giuridica e potrebbe in casi estremi portare a esitazioni pericolose.
La maggioranza di governo sostiene che la riforma chiarisca solo che gli agenti debbano essere ritenuti in primo luogo conformi alla legge finché non emerga una prova contraria. Le indagini penali resterebbero comunque possibili. Anche le condanne non sarebbero affatto escluse qualora si dimostrasse un uso sproporzionato o illegittimo dell’arma.
Il provvedimento è stato sostenuto, oltre che dai partiti di governo, anche dai Repubblicani conservatori e dai deputati del Rassemblement National.
L’opposizione di sinistra avverte di un “permesso di uccidere”
L’opposizione parlamentare di sinistra ha respinto la legge compatta. Rappresentanti de La France insoumise, dei Socialisti, dei Verdi e dei Comunisti hanno definito la riforma una pericolosa frattura rispetto ai principi dello stato di diritto. Più volte nell’aula è emerso il termine “permis de tuer” – un “permesso di uccidere”.
Secondo gli avversari la presunzione legale cambia inevitabilmente la posizione di partenza di ogni indagine penale. Le autorità investigative dovrebbero in futuro confutare prima la presunzione di legittimità. Ciò renderebbe più difficile il controllo giudiziario e indebolirebbe la posizione delle possibili vittime o dei loro familiari.
Diverse organizzazioni di giudici, difensori penali e associazioni per i diritti umani si erano già espresse contro la legge in precedenza. Anche la “Défenseure des droits” francese ha manifestato serie preoccupazioni di costituzionalità.
Dibattito acceso e proteste in Parlamento
I lavori si sono svolti in modo straordinariamente teso. L’opposizione di sinistra ha cercato di rallentare il procedimento parlamentare con numerosi emendamenti e ricorsi al regolamento. Il governo ha infine fatto ricorso a strumenti procedurali per consentire comunque la messa ai voti.
La legge è stata infine approvata con 313 voti favorevoli e 199 contrari.
Dopo l’annuncio del risultato della votazione si sono registrate proteste anche sulle tribune. Rappresentanti di iniziative che rappresentano i familiari delle vittime di colpi di pistola sparati dalla polizia hanno gridato ad alta voce “Pas de justice, pas de paix” (“Nessuna giustizia, nessuna pace”) e sono stati poi accompagnati fuori dall’aula.
Parallelamente all’iter parlamentare una petizione contro la legge ha raccolto in poche settimane diverse centinaia di migliaia di sostenitori.
Questioni costituzionali potrebbero continuare a occupare il legislatore
Rimane incerto se la legge nella sua forma attuale sopravviverà. Numerosi costituzionalisti sottolineano che la Francia è vincolata sia dalla propria Costituzione sia dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo.
Soprattutto quando è in gioco l’uso di violenza mortale, la giurisprudenza di Strasburgo richiede indagini particolarmente efficaci e indipendenti. I critici dubitano che una presunzione legislativa a favore delle forze impegnate sia pienamente compatibile con tali requisiti.
I sostenitori ribattono che la presunzione è stata espressamente formulata come contestabile e pertanto non impedirebbe né le indagini né i procedimenti giudiziari. Se questa argomentazione reggerà a un successivo controllo costituzionale o a una verifica in sede europea lo diranno solo le pronunce future.
Con la prima lettura all’Assemblea nazionale il dibattito politico dunque non si è affatto concluso. Al Senato il disegno di legge sarà probabilmente nuovamente oggetto di intensi dibattiti. Anche dopo un eventuale iter parlamentare concluso con esito positivo è verosimile che il Consiglio costituzionale o successivamente i tribunali europei si pronuncino sulla nuova normativa. A prescindere dall’esito finale, la riforma mette ancora una volta in luce il difficile equilibrio tra la tutela delle forze dell’ordine e il controllo giuridico della violenza statale – un campo di tensione che occupa la Francia da anni e che continuerà a plasmare il dibattito politico.
Andreas M. Brucker