Depuis des décennies, la France se considère comme la puissance militaire dirigeante de l’Europe. Le pays dispose d’armes nucléaires, d’un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies, d’une industrie de défense autonome ainsi que de forces armées expérimentées à l’échelle mondiale. Peu d’autres États européens allient portée militaire, ambition politique et autonomie stratégique de manière comparable.
Mais voilà qu’un signal d’alarme vient précisément des rangs de ses propres militaires. Le général Fabien Mandon, le plus haut gradé militaire de France, a averti de manière exceptionnellement ouverte, lors d’une audition au Sénat, d’une possible perte d’importance des forces armées françaises. Son message était remarquablement clair : si l’Allemagne maintient son rythme actuel de modernisation militaire, la France pourrait perdre en quelques années une partie de son avance jusqu’ici détenue.
Cette déclaration touche une corde sensible. Car elle concerne non seulement des questions de politique de défense, mais aussi la conception qu’a la Cinquième République de son rôle de puissance stratégique en Europe.
Une rupture de tabou venu de l’état-major
Les hauts responsables militaires formulent habituellement leurs préoccupations avec prudence. D’autant plus remarquable fut l’estimation de Mandon selon laquelle un “déclin” de la France est fondamentalement possible. L’avertissement vise moins des menaces concrètes que des tendances structurelles en Europe.
Depuis l’agression russe contre l’Ukraine, le paysage de la sécurité sur le continent a profondément changé. En 2022, l’Allemagne a annoncé la plus grande montée en puissance militaire de son histoire d’après-guerre, avec un fonds spécial dit « Sondervermögen » de 100 milliards d’euros. S’y ajoutent des dépenses de défense en hausse permanente et des programmes de modernisation ambitieux.
Tandis que la France était traditionnellement considérée comme l’état de référence militaire en Europe, l’Allemagne rattrape ou même dépasse désormais cette puissance dans des domaines clés pour la première fois depuis des décennies. Pour Paris, cela ne serait pas qu’une simple question technique de capacités militaires : cela modifierait l’équilibre des forces en Europe.
Le dilemme de la complétude stratégique
Depuis des années, les forces françaises adoptent une approche ambitieuse. Contrairement à de nombreux partenaires européens, Paris tente de maintenir toutes les capacités militaires par ses propres moyens.
Cela inclut la dissuasion nucléaire, une marine performante dotée d’un porte-avions, des forces aériennes modernes, des capacités spatiales et cybernétiques, ainsi que la capacité d’intervenir à l’échelle mondiale. S’y ajoute une présence dans les territoires d’outre-mer et un étroit réseau de coopération sécuritaire avec des États partenaires africains.
Ce modèle offre des avantages stratégiques considérables. La France reste indépendante des garanties de sécurité externes et peut agir militairement de manière autonome. Dans le même temps, cette orientation globale engendre des coûts élevés.
Le défi réside dans le fait que les guerres modernes ne se gagnent pas uniquement grâce à des performances technologiques exceptionnelles. Elles exigent aussi une masse industrielle, de grandes capacités de production et la capacité de remplacer rapidement les pertes.
C’est précisément ici que Mandon identifie une faiblesse grandissante.
La guerre en Ukraine redéfinit les critères
Le conflit en Ukraine a bouleversé de nombreuses hypothèses des planificateurs militaires occidentaux. Pendant des décennies, de nombreuses armées se concentraient sur des déploiements limités à l’étranger, la lutte contre le terrorisme et des opérations très précises. L’idée d’une guerre d’usure conventionnelle prolongée en Europe était marginale.
La réalité sur les champs de bataille ukrainiens dépeint un tableau différent. Les munitions d’artillerie sont consommées en quantités énormes. Les drones remplacent en partie les systèmes de reconnaissance classiques. La guerre électronique devient un facteur décisif. Les capacités de production et les chaînes d’approvisionnement sont soudain aussi importantes que les performances technologiques de pointe.
Certes la France dispose de systèmes d’armes modernes tels que le chasseur Rafale, les sous-marins nucléaires ou des missiles guidés avancés. Toutefois sa base industrielle privilégie souvent la qualité au détriment des volumes importants.
Mandon a décrit ce problème à travers une comparaison inhabituelle : la France maîtrise la « haute couture » de la technologie de défense, mais aura désormais aussi besoin de « prêt-à-porter »—c’est-à-dire de systèmes robustes, rapidement disponibles et peu coûteux capables d’être déployés en grand nombre.
La révolution des drones comme signal d’alarme
Le besoin d’adaptation est particulièrement évident concernant les drones.
La guerre en Ukraine a montré que les systèmes sans pilote ne sont plus seulement des compléments aux forces classiques. Ils façonnent de plus en plus le champ de bataille dans son ensemble. Les drones de reconnaissance, les drones kamikazes et les systèmes autonomes permettent des effets militaires à coût relativement faible.
Tandis qu’un chasseur moderne coûte plusieurs dizaines de millions d’euros, certains drones peuvent être produits pour quelques milliers d’euros. Leur perte est calculable, leur production scalable.
La France n’est pas considérée comme un retardataire technologique dans ce domaine. Néanmoins, les militaires reconnaissent aujourd’hui que l’importance stratégique des drones a longtemps été sous-estimée. Les forces doivent donc adapter leurs structures, leurs programmes de formation et leurs systèmes d’approvisionnement en conséquence.
Pour Mandon, il ne s’agit pas seulement d’une question technique, mais d’un symbole d’un changement profond dans la pensée militaire.
L’ascension de l’Allemagne modifie l’architecture sécuritaire européenne
Parallèlement, l’Allemagne prend du poids en matière de politique de sécurité. Pendant des décennies, la République fédérale était considérée comme une grande puissance économique avec une influence militaire limitée. Cette répartition des rôles commence à évoluer.
Grâce à des dépenses de défense accrues, des programmes d’acquisition étendus et une intégration renforcée au sein de l’OTAN, l’Allemagne pourrait devenir à moyen terme la puissance conventionnelle la plus importante militairement en Europe.
Pour les États-Unis, cela présenterait des avantages pratiques. Berlin est géographiquement au centre de l’Europe, dispose de capacités industrielles importantes et devient de plus en plus un pivot logistique de l’OTAN.
Si cette évolution se poursuit, l’importance de l’Allemagne à Washington pourrait croître. Paris craint que le rôle traditionnel de la France comme interlocuteur européen privilégié en matière de sécurité soit peu à peu relativisé.
La compétition entre les deux pays reste toutefois modérée politiquement. La France et l’Allemagne demeurent les partenaires centraux de l’Union européenne. Néanmoins, une pression de concurrence stratégique émerge en coulisses, ce qui aurait été difficilement imaginable il y a encore quelques années.
Plus qu’une question budgétaire
L’avertissement du chef d’état-major ne peut s’expliquer uniquement par des revendications d’augmentation des dépenses de défense.
La France investit déjà des sommes considérables dans ses forces armées. Le véritable problème, selon de nombreux experts, réside dans les structures d’approvisionnement et de production. Le délai entre la décision politique et la livraison effective de nouveaux systèmes est souvent très long.
Dans un contexte de montée de l’insécurité géopolitique, la rapidité devient un facteur critique. Les armées doivent intégrer plus rapidement les nouvelles technologies, accélérer la montée en puissance des chaînes de production et répondre avec plus de flexibilité aux menaces.
C’est pourquoi Mandon ne réclame pas seulement des moyens supplémentaires, mais un changement complet de modèle. Les priorités à l’avenir seront la montée en échelle industrielle, la défense aérienne, la guerre électronique, les systèmes de drones, la logistique et le recrutement.
Les forces françaises doivent préserver leur excellence technologique tout en devenant plus résilientes et adaptées à la production de masse.
La France se trouve ainsi à un carrefour stratégique. Son modèle militaire jusqu’alors était axé sur la présence globale, l’excellence technologique et des interventions limitées. La nouvelle situation sécuritaire en Europe exige également endurance, capacités industrielles et capacité d’adaptation rapide.
L’avertissement du chef d’état-major doit donc être perçu non pas comme de l’alarmisme, mais comme une analyse lucide. La France reste l’une des plus puissantes armées d’Europe. Mais les certitudes qui ont soutenu ce statut pendant des décennies sont de plus en plus mises à l’épreuve. La capacité de Paris à préserver sa position particulière dépendra non seulement des milliards disponibles, mais de la rapidité avec laquelle le pays adaptera ses forces armées à la réalité d’une nouvelle ère européenne de dissuasion et de réarmement.
Auteur : Andreas M. Brucker