I diritti dei lavoratori sono spesso considerati conquiste consolidate nelle democrazie occidentali. I sindacati sono istituzionalmente radicati, le contrattazioni collettive fanno parte della quotidianità economica e il diritto di sciopero è visto come un elemento scontato dell’economia sociale di mercato. Ma questa impressione inganna. L’ultimo indice globale dei sindacati dell’Internazionale dei Sindacati (CSI) dipinge un quadro diverso: i diritti dei lavoratori stanno subendo pressione in tutto il mondo – sempre più anche dove si pensava fossero assicurati da tempo.
La diagnosi del CSI è notevolmente netta. L’organizzazione non parla di singoli passi indietro o di degenerazioni regionali, ma di una “crisi sistemica”. Con questo si intende uno sviluppo che va ben oltre le questioni del diritto del lavoro. Perché dove i lavoratori perdono il diritto di organizzarsi, negoziare collettivamente o scioperare, cambia anche l’equilibrio di potere all’interno della società.
La lenta erosione delle libertà sociali
I numeri sono allarmanti. Già nel 2025 l’87% degli Stati esaminati ha violato il diritto di sciopero. In quattro paesi su cinque la contrattazione collettiva è stata limitata. Quasi tre quarti degli Stati hanno reso più difficile l’accesso dei lavoratori alla giustizia. Ciò che inizialmente può sembrare un dibattito tecnico sul diritto del lavoro tocca in realtà principi fondamentali dell’ordine democratico.
Il diritto del lavoro moderno si è storicamente sviluppato come correttivo alla concentrazione del potere economico. Singoli lavoratori di solito hanno una posizione negoziale più debole rispetto alle imprese. I sindacati e i contratti collettivi servono a riequilibrare questo squilibrio. Se questi strumenti vengono indeboliti, si sposta il rapporto di forza a favore di datori di lavoro e autorità statali.
Il ridimensionamento avviene di rado in modo esplicito. Spesso le possibilità di sciopero sono ostacolate da oneri amministrativi, le manifestazioni limitate o sempre più categorie professionali classificate come “essenziali”, rendendo così di fatto impossibili gli scioperi. L’intervento appare allora tecnico e pragmatico, ma il suo effetto politico è sempre lo stesso.
La scomoda realtà europea
Particolarmente notevole è che il CSI non limiti le sue critiche agli stati autoritari. Sebbene fra i paesi peggiori al mondo si trovino ancora regimi come Bielorussia, Myanmar o Egitto, anche l’Europa – tradizionalmente considerata un baluardo dei diritti sociali – mostra secondo l’indice un costante peggioramento.
Lo sviluppo sorprende a prima vista. Gli stati sociali europei dispongono di solide istituzioni del diritto del lavoro, alti tassi di organizzazione sindacale e sistemi consolidati di partenariato sociale. Eppure i sindacati osservano un crescente restringimento dei diritti di sciopero e un approccio più duro delle autorità statali verso le lotte dei lavoratori.
La Francia è esemplare in questo quadro di tensione. Il paese ha una lunga tradizione di mobilitazione sociale, dai movimenti operai del XIX secolo alle proteste di massa contro la riforma delle pensioni degli ultimi anni. Proprio per questo si nota come le autorità ricorrano sempre più a strumenti che prima avevano carattere eccezionale. L’obbligo forzato di lavoro per gruppi di lavoratori specifici o una definizione ampliata dei servizi essenziali stanno modificando progressivamente le condizioni della protesta collettiva.
La questione non è se uno stato possa proteggere le infrastrutture critiche. È ovvio che la fornitura alla popolazione deve essere garantita. Ciò che è decisivo è se le eccezioni diventano la regola. Dove ciò accade, il diritto di sciopero perde il suo carattere di strumento di pressione efficace e diventa un diritto simbolico privo di reale potere di attuazione.
I sindacati come istituzioni democratiche
Il significato politico di questo sviluppo è spesso sottovalutato. I sindacati non sono solo rappresentanze degli interessi dei lavoratori. Sono fra i principali organismi di mediazione delle democrazie moderne.
Lo scienziato politico Robert Dahl definì un tempo le organizzazioni pluralistiche come componenti indispensabili dei sistemi democratici. Esse creano un contropotere, aggregano interessi sociali ed evitano la concentrazione dell’autorità politica o economica. I sindacati svolgono esattamente questa funzione.
Storicamente si osserva che i regimi autoritari considerano quasi sempre le rappresentanze indipendenti dei lavoratori come una minaccia. Dal fascismo in Europa, alle dittature militari in America Latina fino alle attuali autocrazie in Asia o Africa, lo smantellamento dei sindacati liberi è spesso fra i primi passi della consolidazione del potere politico.
Il collegamento è comprensibile. Chi si organizza sul posto di lavoro impara l’azione collettiva, l’articolazione politica e la resistenza istituzionale. I sindacati producono così capitale sociale che va ben oltre le semplici questioni salariali.
La nuova questione del potere nella globalizzazione
Al tempo stesso la globalizzazione economica modifica le condizioni dell’influenza sindacale. Piattaforme digitali, catene di fornitura internazionali e multinazionali transnazionali complicano le forme tradizionali di organizzazione collettiva.
Mentre il capitale oggi è quasi illimitatamente mobile, i diritti dei lavoratori rimangono in gran parte organizzati a livello nazionale. Le imprese possono spostare siti di produzione o offrire servizi oltre confine. I lavoratori hanno molte meno possibilità di spostarsi. Ciò aumenta la pressione sui governi affinché interpretino gli standard del diritto del lavoro in modo flessibile nella competizione internazionale.
A questo si aggiunge uno spostamento strutturale dei rapporti di potere. In molte economie la redditività del capitale è aumentata negli ultimi decenni più dei salari. Allo stesso tempo in numerosi paesi diminuisce il grado di organizzazione sindacale. Questa evoluzione non significa necessariamente un peggioramento del tenore di vita, ma certamente un cambiamento del potere contrattuale.
Qui si inserisce l’avvertimento del CSI. L’organizzazione vede un legame fra crescente concentrazione economica e indebolimento dei diritti collettivi dei lavoratori. Che si condivida interamente questa diagnosi o meno, la questione dell’equilibrio fra efficienza economica e partecipazione sociale rimane centrale.
Le democrazie si misurano non solo con elezioni libere o tribunali indipendenti. È altrettanto decisiva la capacità dei cittadini di articolare interessi e bilanciare poteri. Il diritto di sciopero, l’autonomia contrattuale e la libertà di associazione sono quindi più che strumenti di diritto del lavoro. Costituiscono una parte di quell’infrastruttura democratica che consente di gestire in modo pacifico e istituzionale i conflitti sociali.
Quando questa infrastruttura si erode, accade quasi sempre in modo subdolo. Nessuna democrazia è scossa dalla limitazione di un singolo sciopero. Ma lo smantellamento continuo dei diritti collettivi modifica a lungo termine la cultura politica. Il lavoratore perde influenza, la società civile perde margini di azione e il potere economico diventa più difficile da controllare.
L’indice globale dei sindacati ricorda che i diritti sociali non sono date storiche scontate. Devono essere continuamente difesi, giustificati e adattati alle nuove realtà economiche. Dove ciò non avviene, non è solo in discussione la posizione dei lavoratori, ma la resilienza stessa delle società democratiche.
Autore: Andreas M. Brucker