La cuestión de si Samuel Paty debería ser incorporado al Panteón toca mucho más que el reconocimiento de una sola persona. Conduce directamente a un debate fundamental sobre cómo Francia narra su historia reciente, a quién la República considera sus héroes y cómo responde al terrorismo islamista que ha golpeado el corazón de la escuela pública.
Para quienes apoyan su panetonización, no hay duda de que Samuel Paty se ha convertido en una figura simbólica. El profesor de historia fue asesinado el 16 de octubre de 2020, después de haber hablado en clase sobre la libertad de expresión y las caricaturas de Mahoma. Su muerte conmovió profundamente al país y marcó la conciencia nacional de manera tan duradera como los atentados contra Charlie Hebdo.
Su hermana Mickaëlle Paty se empeña especialmente en este reconocimiento. Desde su punto de vista, la incorporación al Panteón no solo preservaría la memoria de su hermano, sino que también destacaría los pilares fundamentales de la República: la libertad de expresión, el laicismo y la educación. Esta postura está respaldada por varios políticos prominentes, entre ellos el ex primer ministro Édouard Philippe.
Según esta interpretación, Samuel Paty encarna a un servidor público que perdió la vida por cumplir con su deber. Transmitía pensamiento crítico y valores republicanos —justamente esos principios que los extremistas combaten. Sus partidarios argumentan, por tanto, que el Panteón fue creado precisamente para personalidades cuyo destino personal adquiere un significado nacional mayor.
Pero justamente en este punto surge la contradicción.
Muchos docentes consideran incómoda la idea de panetonizarlo. En una declaración muy comentada, varios profesores de historia y geografía expresaron su incomodidad ante la creciente heroización de su colega asesinado. Samuel Paty no murió porque quisiera ser un mártir. Fue asesinado simplemente porque ejercía su profesión.
Esta distinción es muy importante. Numerosos educadores temen que la exaltación simbólica de su colega genere a largo plazo la impresión de que los profesores deben estar dispuestos a arriesgar su vida por los valores republicanos. Muchos rechazan esto con determinación. No se ven a sí mismos como héroes, sino como profesionales que diariamente lidian con la falta de personal, cargas burocráticas y tensiones sociales.
Este es otro punto de crítica. Un acto solemne en el Panteón podría fácilmente dar la impresión de que el Estado honra a un maestro fallecido con gran patetismo, mientras que los problemas estructurales del sistema educativo permanecen sin resolver. Algunos críticos ven en ello el riesgo de un acto simbólico sustituto.
Políticamente, el debate no se divide a lo largo de líneas partidarias clásicas. Fuerzas conservadoras y centristas suelen ver la panetonización como una señal fuerte contra el islamismo y los ataques al laicismo. Otros, en cambio, señalan que la mayoría de las personalidades en el Panteón se hicieron famosas por sus logros científicos, literarios o políticos. Samuel Paty, por otra parte, sería honrado principalmente como símbolo.
Al final, la cuestión fundamental es: ¿qué debería celebrar la República? ¿A una persona, una historia de víctima o los valores que representa involuntariamente?
Por esto mismo la discusión sigue siendo tan emocional. No se trata solo de Samuel Paty. Se trata del autoconcepto de Francia, de su cultura de la memoria y del papel que la escuela, la libertad y el laicismo desempeñan en el ideal republicano.
Autor: Andreas M. Brucker